Очень часто, через некоторое время после первичной консультации клиента, нам поступает повторный звонок. Разговор начинается со следующих слов: «Вы знаете, я проконсультировалась у своего юриста (или хорошего знакомого), который вел дела моих друзей. Он мне предоставил информацию, отличающуюся от Вашей. Как вы можете это объяснить?». Часто такие вопросы относятся к гарантийным обязательствам застройщика. Про гарантийные обязательства мы подробно рассказали в этой статье.
При получении противоречащей информации из разных источников, в редком случае человек рассуждает так:
«Мой знакомый сказал одну информацию, в фирме сказали другу. Надо самому немного вникнуть в суть происходящего, проверить полученную информацию, возможно ещё раз проконсультироваться, задать более глубокие вопросы обеим сторонам, еще раз подумать и после этого принять решение». Это - правильные и логичные рассуждения. При таком подходе шанс на принятие правильного решения максимален.
К сожалению, в большинстве случаев, получив противоречащую информацию от разных сторон, человек предопределяет приоритет доверия в сторону «хорошего знакомого». Хотя очень часто оказывается, что это не «хороший знакомый», а знакомый знакомых через третьи руки. Здесь играет свою роль психология - «знакомый не обманет, друзья отзывались о нем хорошо, я его знаю». Именно это зачастую играет роковую роль. Человек принимает за чистую монету непроверенную информацию, которая не редко откровенно противоречит действующему законодательству или сложившейся судебной практике.
Порассуждайте сами - почему в 95 % случаев мошенники с легкостью обводят вокруг пальца своих близких знакомых и с такой же легкостью знакомых этих знакомых? Ответ прост - потому что знакомые сказали своим друзьям: «он умный, надежный человек». Триггер сработал, неправильное решение принято. Нередко доходит до смешного - внутренний голос говорит человеку «слушай, тут что-то не так. Может проверить или просто подумать?». А другой голос ему отвечает «Да зачем, нам же сказали наши друзья, что он умный и надежный!». В этот момент подсознательно мы перекладываем ответственность с себя на другого человека. Почему так происходит? Разум не хочет лишний раз нагружаться, думать и анализировать, поэтому идет по пути наименьшего сопротивления - «нам сказали, значит так и есть. Если что - они будут виноваты». Итогом таких рассуждений становится привлечение недостаточно компетентного специалиста и получение соответствующего результата или результата не в том объеме, в котором могли бы. Впоследствии человек определяет виновниками неудач своих знакомых, которые рекомендовали данного «специалиста». Это в корне не правильно. При рекомендации того или иного «специалиста» ваши знакомые не выступают гарантом успеха, они всего лишь высказывают своё мнение и делятся полученным опытом, а решение принимаете именно Вы.
Отдельно заслуживает внимания ситуация, когда человеку предлагают сразу внести предоплату, хотя его случай не гарантирует на 100 % вероятность получения желаемого результата (например, взыскание неустойки по срокам сдачи жилья).
Ситуация складывается следующим образом: человек обращается в юридическую компанию со своей проблемой - взыскание неустойки по срокам сдачи объекта долевого строительства. Сотрудники компании прекрасно понимают, что этот вопрос подпадает в категорию дел, по которой нельзя гарантировать 100 % достижения желаемого результата. Но компании надо гарантированно заработать, поэтому человеку обещают «золотые горы» и просят произвести предоплату. Доверчивый клиент соглашается и подписывает договор, не особо вчитываясь. Затем вносит предоплату, (предположим условно 100 000 рублей) и отправляется ждать результата. Дело доходит до суда. Судья, руководствуясь личностным убеждением, принимает решение о снижении неустойки с 600 000 до 30 000 рублей. Клиенту предоставляют решение суда о взыскании с застройщика в его пользу 30 000 рублей. Естественно, не довольный результатом клиент начинает требовать возврата внесенной предоплаты в размере 100 000 рублей. Но клиенту указывают на пункт в договоре, в котором четко определено, что данная сумма является невозвратной при любом исходе дела. Результат: 70 000 рублей чистых убытков.
Некоторые компании идут дальше и после неудачного суда первой инстанции за дополнительную плату предлагают обратиться с апелляционной жалобой в суд вышестоящей инстанции, в очередной раз убеждая в 100 % результате. Человек снова вносит предоплату (невозвратную) и продолжает ждать. Апелляционный суд оставляет решение суда первой инстанции без изменений. Результат: ещё 50 000 рублей убытков (условно).
Очень часто решающим фактором при принятии решения о привлечении того или иного специалиста играет большую роль его «титулованность» или его «аксессуары». Например, статус адвоката или красивый офис в центре города. У людей плотно сидит в сознании убеждение: «адвокат - значит умный, не обманут, всё сделают как надо. Да и офис у них дорогой, точно хорошие специалисты, раз так много зарабатывают». А теперь давайте немного поразмыслим и вспомним, сколько раз в жизни нам оказывали некачественные услуги «титулованные» специалисты? Некачественно ремонтировал машину «высококвалифицированный мастер от официального дилера», плохо лечил зубы «лучший стоматолог района», просто не выполняли своих обещаний «уважаемые люди»? Наверняка, у каждого найдется несколько историй. Мы не принижаем статус адвоката. В большинстве своём это действительно отличные специалисты. Но, как известно, в каждом правиле есть свои исключения.
Дамы и господа, к чему весь этот урок психологии? Мы хотим донести до Вас несколько истин, которые помогут в правильном порядке расставить приоритеты и принять правильное решение.
С уважением, коллектив СТС-Групп.
Копирование материалов без письменного разрешения запрещено.
